|
Die geheimen Papiere von Sabra
und Shatila
Jeremy Salz - 7. Oktober 2018
Die rechten Falangisten des
Libanon waren die direkten
Scharfrichter der Sabra- und
Shatila-Massaker und die
israelische Armee unter Ariel
Sharon Koordinator und
Organisator des Massakers
Sabra y Chatila im September
1982, das ist eine der
schlimmsten Gräueltaten in der
modernen Geschichte. Bis zu
3.500 Palästinenser wurden
massakriert, als
Falange-Verbündete Israels im
September 1982 in die beiden
palästinensischen
Flüchtlingslager von Beirut
eindrangen. Israel versuchte,
die Falangisten dafür
verantwortlich zu machen. "Die
Heiden töten die Heiden und
kommen, um die Juden zu
beschuldigen", beschwerte sich
der israelische Premierminister
Menachem Begin. Die Wahrheit
ist, dass Israel die gesamte
Operation befehligte und
kontrollierte. Die von der
Untersuchungskommission Kahan
verhängte Strafe war lächerlich.
Ariel Sharon , der israelische
"Verteidigungsminister", wurde
degradiert, blieb aber in der
Regierung, nachdem sich Begin
weigerte, ihn zu entlassen.
Trotz seiner Komplizenschaft
erhielt Begin keine Strafe, und
auch keiner der Politiker, die
sich einig waren, dass die
(Flüchtlings-) Lager "gesäubert"
werden müssten. Die
Weltöffentlichkeit war empört,
aber selbst dieses schreckliche
Ereignis reichte nicht aus, um
Israel zur Rechenschaft zu
ziehen. Israel kann ohne
Einschränkungen frei nach
Belieben töten.
Einige geheime Dokumente der
Kahan-Kommission sind kürzlich
ans Licht gekommen. (Siehe
Rashid Khalidi, "Die Massaker
von Sabra und Shatila: Neue
Beweise", Palestine Square,
Institut für Palästinastudien,
25. September 2018). Die
grundlegenden Fakten sind gut
bewiesen, so dass ein Interesse
daran besteht, was diese
Dokumente uns über die
Interaktion zwischen den
Israelis und den Falangisten
erzählen, und warum schließlich
Sabra und Shatila angegriffen
wurden .
Schon vor 1948 hatten sich die
Zionisten vorgenommen, den
Libanon zu einem Satellitenstaat
zu machen, indem sie die
Befürchtungen der
maronitisch-christlichen
Gemeinschaft im Land ausnutzten.
1958 litt der Libanon unter
einem zweiten Bürgerkrieg (nach
dem Drusen-Maroniten-Konflikt
von 1860). Dieser Krieg war Teil
eines regionalen Dramas, zu dem
Anti-Solidarismus,
Antikommunismus, der Sturz der
Monarchie im Irak und ein
geplanter Staatsstreich in
Jordanien gehörte. Kein Ereignis
im Libanon ist nur ein internes,
aber während "der Westen" und
Israel ein großes Interesse
daran hatten, was 1958 geschah,
entwickelte sich der Krieg
weitgehend als Ursache und
Wirkung zwischen internen
Fraktionen. Als die Vereinigten
Staaten eingriffen, die Sechste
Flotte und die
Marineinfanteristen an die
Strände von Beirut schickten,
hatten diese Fraktionen
zumindest vorübergehend ihre
Differenzen gelöst.
Im Zusammenhang mit dem
palästinensischen Widerstand im
Südlibanon zerstörte Israel 1968
13 Verkehrsflugzeuge, die auf
dem internationalen Flughafen
von Beirut auf der Landebahn
standen. Der Libanon war
gewarnt, er müsste die
Palästinenser kontrollieren,
sonst ... Angesichts seiner
hochgradigen Zersplitterung kann
der Libanon die Palästinenser
natürlich nicht kontrollieren.
Im April 1973 infiltrierten die
Israelis West-Beirut vom Meer
her u
nd töteten vier prominente
palästinensische politische und
kulturelle Persönlichkeiten, und
1975 stand das Land am Rande des
Zusammenbruchs. Am 13. April gab
es in einer maronitischen
Kirche im östlichen Beirut eine
Schießerei. Unter den Toten
waren Angehörige der Kataeb, der
Libanesischen Falange , einer
Partei, die in den 1930er Jahren
nach spanischem Vorbild
gegründet wurde, worauf
Revolverhelden der Falange einen
Autobus voller Palästinenser
beschossen. Der Krieg war im
Gange.
Israel hatte bereits eine
schmutzige Verbindung mit den
Falangisten eingegangen, weil es
wollte, dass das Chaos im
Libanon mit der Niederlage der
Palästinenser und der Zerstörung
ihrer Institutionen endete, so
dass es sehr wahrscheinlich ist,
dass die Schießerei in der
Kirche eine bewusste Provokation
Israels war. Aus den geheimen
Papieren der Kahan-Kommission
geht hervor, dass Israel 1975
geheime Treffen mit den Führern
der Falangisten zur politischen
und militärischen Koordination
abhielt. Zu diesem Zweck gab
Israel den Falangisten 118,5
Millionen Dollar an Militärhilfe
(diese Zahl ist im Dokument der
Kahan-Kommission angegeben, die
tatsächliche Summe war
möglicherweise viel höher) und
trainierte hunderte seiner
Kämpfer, wie zur Vorbereitung
auf den Krieg, den Israel mit
den Falangisten beginnen wollte.
Israel behielt während des
Bürgerkriegs seine Verbindung
mit den Falangisten bei. 1982
gab es ein "prinzipielles
Bündnis", wie es in den
Anhangsdokumenten der
Kahan-Kommission beschrieben
ist. Nach israelischen
Militärstandards ausgebildet,
ungeachtet dessen, wie dies
verstanden wird, vertraute Tel
Aviv darauf, dass der harte
Falangist Bashir Gemayel , die
dominierende Figur der
libanesischen Streitkräfte (FL),
sich "voller Hass zu einem
emotionalen Anführer einer
Bande, ein relativ kluger und
umsichtiger politischer Führer“
entwickelt hätte. Zweifellos
präsentierte sich Gemayel so
bei den Treffen mit den
Israelis , aber seine Aktionen
in der Vergangenheit und in der
Zukunft zeigten, dass er die
noch in ihm steckende Brutalität
verbarg.
Im Januar 1976 griffen die FL
das Viertel Karantina am Rand
des Hafens von Beirut an und
töteten mindestens 1.000
palästinensische Kämpfer und
Zivilisten. Im Juni belagerten
die Falangisten zusammen mit
anderen FL-Gruppen, darunter den
libanesischen Tigern der Familie
Chamoun und den Wächtern der
Zedern, das palästinensische
Lager von Tal al Zaatar . Ihre
militärische Ausrüstung umfasste
Panzer und amerikanische
Panzerwagen. Bis zu ihrem
Einmarsch hielt das Lager 35
Tage stand. Etwa 3.000
palästinensische Zivilisten
wurden getötet.
Die Dokumente der
Kahan-Kommission enthalten einen
interessanten Austausch zwischen
Ariel Sharon und Shimon Peres ,
dem Verteidigungsminister von
1976, der Sharon fragte, ob ein
israelischer Armeeoffizier ihn
davor gewarnt hätte, die
Falangisten nach Sabra und
Shatila zu schicken. Sharon
antwortete, dass "Sie" (die
Rabin-Regierung von 1976, zu der
Peres gehörte), dieselbe
Regierung von Tel Aviv, die
Beziehung zu den Falangisten
aufgebaut und sie auch nach dem
Massaker von Tal al Zaatar
beibehalten hätten:
„Sie [Peres] sprachen über
das moralische Image der
Regierung. Nach Tal al Zaatar,
Mr. Peres, haben Sie kein
moralisches Monopol. Nicht wir
beschuldigen Sie, Sie haben uns
beschuldigt. Dasselbe moralische
Prinzip, das sich im Fall Tal al
Zaatar gestellt hatte, besteht
weiter. Die Falangisten habenen
in Chatila gemordet, die
Falangisten haben in Tal Zaatar
gemordet. Die Verbindung ist
moralisch: Sollen wir uns mit
den Falangisten besudeln oder
nicht? Sie haben sie unterstützt
und taten das auch nach Tal
Zaatar. Mr. Rabin und Mr. Peres,
in Shatila gab es keine IDF
[israelische Streitkräfte], sie
waren auch nicht in Tal Zaatar.“
Nicht gesagt wird, dass Israel
ein "Verbindungsbüro" in Tal al
Zaatar hatte, allerdings stimmt
es , dass es im Lager keine
Offiziere der IDF gab.
"Von großer Statur"
Stereotyp wurde 1982 vom
israelischem Geheimdienst und
dem Militär ständig wiederholt,
dass niemand erwartet hätte,
dass sich die Falangisten so
schlecht benehmen würden. Sie
waren doch Menschen von hohem
Niveau, Menschen von hoher
Qualität, "Männer mit
Persönlichkeit, viel höher
stehend als unter Arabern
üblich", heißt es in der
Erklärung der Kahan-Kommission.
Dies sind die Worte von Ariel
Sharon:
„Ich befragte libanesische
Kommandeure [alle libanesischen
"Kommandeure", die unter der
direkten israelischen Führung
operierten]. Ich fragte sie,
warum haben Sie das getan? Sie
schauten mir in die Augen, so
wie ich Sie anschaue, und ihre
Augen blieben ruhig. Sie sagten:
"Wir haben das nicht getan, wir
waren es nicht." Ich spreche
nicht von Menschen, die sich
nicht klar ausdrücken, wir reden
von Leuten, die Ingenieure und
Juristen sind, von der ganzen
jungen Elite, Intellektuelle,
sie schauten mir in die Augen
und sagten: "Wir haben es nicht
getan".
Tatsächlich hatte Israel nicht
nur während des langen
Bürgerkriegs, sondern auch
während der Zeit seiner Invasion
in den Libanon 1982 reichlich
Beweise für die Brutalität der
Falangisten , nicht nur für das
Massaker an Muslimen, die an
Kontrollpunkten gefangen
genommen wurden, oder an Drusen
in den Bergen, sondern auch in
den Aussagen der falangistischen
Führer. Am 12. September, zwei
Tage vor seiner Ermordung, sagte
Bashir Gemayel zu Sharon, dass
Bedingungen geschaffen werden
sollten, damit die Palästinenser
den Libanon verlassen könnten.
Bei demselben Treffen wurde
offenbar, dass die Israelis
Beweise dafür hatten, dass
"aufgrund der Aktivitäten von
Elie Hobeika" 1.200 Menschen
"verschwunden" waren. Hobeika,
ein hochrangiger und extrem
brutaler Falangist, der 1985 an
dem Versuch der CIA , den
schiitischen geistlichen Führer
Scheich Mohamed Husein Fadlala
zu ermorden, beteiligt war,
wurde selbst 2002 ermordet, kurz
nachdem er angekündigt hatte,
vor einem belgischen Gericht
über die Rolle von Sharon bei
den Massakern von Sabra und
Shatila aussagen zu wollen. Sein
Auto explodierte und sein Kopf
fiel auf den Balkon einer
nahegelegenen Wohnung.
Am 8. Juli sprach Gemayel von
seinem Wunsch, palästinensische
Lager im Südlibanon abzureißen.
Bei einem späteren Treffen
fragte Sharon ihn: "Was würdest
du mit den Flüchtlingslagern
machen?" Er antwortete: "Wir
planen einen richtigen Zoo."
Ein Oberst der israelischen
Armee gab der Kahan-Kommission
zu bedenken, dass es "möglich
wäre, aus Kontakten mit
Falangistenführern abzuleiten",
welche Absichten sie hatten.
Wenn Sabra ein Zoo werden
sollte, wäre das Schicksal von
Chatila ein Parkplatz.
Der IDF-Oberst sprach von den
Massakern an Drusen, die von
Elie Hobeika und seinen Männern
verübt wurden. Ein Dokument vom
23. Juni bezieht sich auf "etwa
500 Menschen", die von Christen
in Beirut festgenommen und
"vernichtet" wurden. Nahum
Admoni, der Chef des Mossad ,
der Gemayel gut kannte und ihn
1974 und 1975 häufig getroffen
hatte, sagte, dass er "immer
dann, wenn er über den
demografischen Wandel sprach,
sich auf Tod und Eliminierung
bezog. Das war seine instinktive
Art. " Der "demographische
Wandel" bezog sich auf Gemayels
Besorgnis über die Größe der
schiitischen Bevölkerung im
Libanon und ihre im Vergleich zu
Christen hohe Geburtenrate. Um
dieses Problem zu lösen, sagte
Gemayel, "werden mehrere Deir
Yasins notwendig sein."
Im Zusammenhang mit den brutalen
Worten von Gemayel sagte Admoni,
dass "er gleichzeitig ein
politischer Mensch war und als
solcher in seinem Denken äußerst
umsichtig und die Teilnahme an
verschiedenen Kriegsaktivitäten
vermied". Die Beweise bestätigen
den letzten Teil dieser
Behauptung nicht, denn Gemayel
hatte schon vor 1982 eine lange
Geschichte der Teilnahme an
extrem brutalen
"Kriegsaktivitäten".
Die Gewalt, die während der
israelischen Invasion im Libanon
herrschte, reichte auf der einen
Seite von den Falangisten bis zu
der exzessiven Gewalt von Ariel
Scharon mit den Massakern an
Zivilisten in Gaza und der West
Bank auf der anderen. Die beiden
Extreme fanden sich im Zentrum
von Sabra und Chatila, und das
Ergebnis war wie vorhersehbar
katastrophal.
„Total servil“
Es muss bestätigt werden, dass
das "Säubern" oder "Durchkämmen"
von Sabra und Shatila von der
israelischen Armee geplant,
koordiniert und befohlen wurde.
Es war keine falangistische
Operation, bei der Israel eine
lasche Aufsicht hatte. Es war
eine israelische Operation, an
der die Geheimdienste
teilnahmen, und die von der
israelischen Regierung genehmigt
worden war. Die Falangisten
wurden von Israel ausgebildet
und bewaffnet, und die
Kommandanten der FL wurden dem
Befehlshaber der israelischen
Truppe, die in die Lager
geschickt wurde, der 96.
Division, „völlig unterstellt".
Den Falangisten wurde gesagt,
wann sie die Lager betreten und
wann sie sie verlassen sollten.
Die Israelis beleuchteten nachts
die Lager mit Leuchtraketen,
damit die Falangisten sehen
konnten, was sie taten (oder wen
sie töteten) und standen bereit,
verwundeten (Falangisten)
medizinische Hilfe zu leisten
und einzugreifen, wenn sie in
Schwierigkeiten gerieten.
Die Annahme, dass Menachem
Begin, der israelische
Premierminister, keine Ahnung
davon hatte, was bis zu einem
späteren Zeitpunkt vor sich
ging, muss verworfen werden. Wie
Sharon bei einer
Kabinettssitzung am 12. August
sagte, "zu sagen, dass ich fünf
Mal am Tag mit dem
Premierminister spreche, wäre
eine Untertreibung."
Israel hatte mit den Amerikanern
in Verhandlungen vereinbart,
dass diese West-Beirut nicht
betreten sollten. Die Ermordung
von Bashir Gemayel am 14.
September beschleunigte den
Einmarsch in Beirut am nächsten
Tag, die Einnahme von
Schlüsselpositionen und die
Belagerung von Sabra und Shatila
nach einem gut vorbereiteten
Plan. Die Falangisten kamen am
Nachmittag des 16. September auf
israelischen Befehl in die Lager
und zogen sich erst am 18.
September wieder auf
israelischen Befehl zurück.
Es gab keine "Terroristen" in
den Lagern, ganz zu schweigen
von den 2.500 Menschen, von
denen Sharon behauptete, sie
wären nach dem Rückzug der PLO
aus Beirut im August
zurückgeblieben. Es gab nur
Zivilisten, und es gab keinen
bewaffneten Widerstand. Die
Falangisten taten ihre Arbeit in
Stille, vor allem mit Messern,
damit das nächste Opfer nichts
vom Schicksal des vorherigen
erfahren sollte, bis es zu spät
war (viele der Toten waren
Frauen und Kinder, sogar die
Nutztiere wurden massakriert) ).
Das falangistische
Verbindungsbüro wurde im
Hauptquartier der israelischen
96. Division eingerichtet, wo
das heimliche Abhören laut
Anhang der
Kahan-Kommission"wichtige
unspezifische Beweise" ergab.
Die professionelle elektronische
Überwachung des falangistischen
Kommunikationsnetzes wurde in
den Lagern beibehalten, sowie
das "improvisierte" Abhören von
Gesprächen innerhalb des
Hauptquartiers der 96. Division.
Laut dem oben genannten Anhang
informierte der
Verbindungsoffizier der
Falangisten mehrere Offiziere
über "abnormale Ereignisse" in
den Lagern, nur wenige Stunden,
nachdem die Falangisten sie
betreten hatten.
Offensichtlich können Aussagen
von Nachrichtendiensten und
militärischem Personal, dass sie
nicht wussten, was vor sich
ging, oder es nicht wussten, bis
es zu spät war, nicht ernst
genommen werden. In den Lagern
wurde nicht geschossen, und es
gab keinen Widerstand, wie man
es von ein paar bewaffneten
"Terroristen" erwarten würde.
Dachten die Israelis wirklich,
dass die Falangisten in dieser
tödlichen Stille, ohne Schüsse
und ohne das geringste Anzeichen
oder Geräusch bewaffneter
Kämpfe, nur bewaffnete Männer
töteten? Sharon hatte außerdem
klar gestellt, dass er alle
palästinensischen Lager
zerstören und ihre Bewohner
zerstreuen wollte. Eine grausame
und brutale Person war dazu
perfekt in der Lage. Was könnte
palästinensische Zivilisten dazu
bringen, vor einem noch
ungeheuerlicheren Deir Yasin zu
fliehen? Es kann durchaus viele
weitere sowohl textliche als
auch grafische Beweise geben,
die nicht in diese geheimen
Dokumente gelangt sind.
Sharon beschimpfte und demütigte
ganz offen die beiden
wichtigsten US-Vertreter in
Beirut, Botschafter Morris
Draper, dem er, als dieser
Israel aufforderte, sich aus
West Beirut zurückzuziehen,
Unverschämtheit vorwarf, sowie
den Sondergesandten von
Präsident Reagan, Philip Habib.
"Habe ich mich klar
ausgedrückt?", "Beschwere dich
nicht die ganze Zeit" und "Ich
habe es satt" sind Beispiele für
seine Aggressivität in deren
Anwesenheit. Wie er bei einer
anderen Gelegenheit von den
Amerikanern sagte: "Ich hasse
sie."
Geisterstädte
Dieser reuelose Lügner
behauptete, in den Lagern seien
keine Zivilisten. "Ich möchte,
dass Sie wissen, dass Burdj
Baradjneh und seine Umgebung,
sowie das Gebiet von Shatila und
andere ähnliche Orte
Geisterstädte sind", beharrte
er, so die Geheimdokumente der
Kahan-Kommission. Im August, als
die Luftangriffe und der
Beschuss von Beirut seinen
Höhepunkt erreichte, sagte er
dem Kabinett, dass "wir kein
Gebiet, in dem die sunnitische
libanesische Bevölkerung wohnt,
angreifen, dort sind heute nur
die Terroristen geblieben. Dort
halten sie ihre Positionen in
den Flüchtlingslagern. Dort
waren ihre Positionen, Bunker
und ihr Hauptquartier; alle
Zivilisten waren geflohen. " In
Wirklichkeit wimmelte es in den
Lagern von Zivilisten, die
nirgendwohin gehen konnten,
während in West Beirut tausende
sunnitische Muslime, Christen
und alle, die dort lebten, bei
Luftangriffen getötet wurden.
Zur gleichen Zeit hatte Sharon
die außerordentliche
Unverschämtheit, sich als eine
Art Retter der Zivilbevölkerung
zu präsentieren. Nachdem er West
Beirut betreten hatte, sagte er,
dass "wir in Wahrheit kein Lob
von irgendjemandem erbeten
haben, aber wenn Lob nötig wäre,
dann haben wir es verdient, weil
wir Beirut vor der totalen
Anarchie bewahrt haben." Am 21.
September, wenige Tage nach den
Massakern von Sabra und Shatila,
sagte er dem Kabinett: "Wir
haben ein Blutbad verhindert."
Tatsächlich war die Invasion von
Anfang an ein Blutbad gewesen.
Bis zum Ende des Jahres waren
rund 19.000 Menschen getötet
worden, fast alle von ihnen
palästinensische oder
libanesische Zivilisten.
Zwei Dinge finden sich auf
zahlreichen Seiten des Anhangs
zum Kahan-Bericht. Das eine ist
die Geschwindigkeit, mit der die
israelische Armee nach der
Ermordung von Badhir Gemayel in
West-Beirut einzog. Der Grund
dafür war, dass der Mord
"drohte, die gesamte politische
Struktur zu stürzen und einen
militärischen Plan zu
untergraben, der im Laufe der
Jahre entwickelt und viele
Monate vorbereitet worden".
Nachdem Gemayel die volle
Unterstützung versprochen hatte,
hatte er sich schließlich
geweigert, die Falangisten nach
West Beirut zu schicken, und
sobald sie tot waren,
befürchteten die Israelis, dass
ihre Invasion im entscheidenden
Moment scheitern würde. Wenn sie
niemand aufhalten würde, wären
Sharons imaginäre "Terroristen"
frei, ihre Infrastruktur wieder
aufzubauen
"Der höchste Wert"
Die andere Frage beschäftigt
sich mit den Gründen, warum
Israel nicht seine eigenen
Truppen in die Lager schickte.
Wie in den Dokumenten der
Kahan-Kommission zum Ausdruck
kommt, "weckte die erwartete Art
der Kämpfe in den Lagern nicht
viel Begeisterung für den
Einsatz der IDF." Es würde
schwierige Kämpfe geben, "die zu
einem großen Blutvergießen in
einem dicht besiedelten Gebiet
führen könnten, in dem sich die
Terroristen, die ausfindig
gemacht werden müssen, in einer
feindlichen Umgebung als
Zivilisten verkleiden." Ein
solches Vorgehen würde eine
große Anzahl von Opfern mit sich
bringen und die israelische
Armee wollte sich nicht "in eine
so unangenehme, aber notwendige
militärische Bewegung
einmischen".
Der Einsatz der Falangisten war
andererseits eine "große
Erleichterung" für das Militär:
Der "höchste Wert", der für die
Entscheidung verantwortlich war,
war der Wunsch, keine Verluste
bei den israelischen Militärs zu
verursachen. Deshalb wurden die
Schützlinge Israels geschickt,
um die schmutzige Arbeit zu
erledigen.
Nach seiner Wahl zum Präsidenten
hatte Bashir Gemayel, , als er
sich im August in einer heiklen
Situation befand, gezeigt, dass
er wusste,dass er auch als
solcher handeln musste, das
heißt, er stellte den
libanesischen Konsens über das
Bündnis mit Israel. Er würde mit
Sunniten und Schiiten
zusammenarbeiten und zerbrochene
Beziehungen zu anderen
maronitischen Fraktionen
wiederherstellen müssen. Er
müsste die Interessen der
arabischen Staaten
berücksichtigen. Er konnte nicht
gleichzeitig Präsident des
Libanon und Präsident Israels
sein. Als hochrangiger Falangist
sagte Antun Fattal am 13.
Dezember 1982 zu Morris Draper:
"Unsere Wirtschaft hängt von der
arabischen Welt ab, und wir
können sie nicht für einen
Friedensvertrag [wie ihn Israel
verlangt] opfern."
Am 14. Dezember forderte
Gemayels Nachfolger und sein
jüngerer Bruder Amin Israel auf,
alle Verbindungen zum Libanon zu
beenden und sagte, er wolle bei
der UNO bekannt geben, dass der
Libanon von Israel besetzt sei.
Wie Bashir wusste er, dass er
auf den libanesischen Konsens
achten musste. Ende 1982 hatte
Israel immer wieder gezeigt,
dass es den Libanon einfach
nicht verstand. Alles, was es zu
tun verstand, war brutale
Gewalt. Die Invasion hat
sicherlich die strategische
geopolitische Situation
verändert, aber nicht zugunsten
Israels. Ja, die PLO ist
gegangen, aber nur damit die
Hisbollah ihren Platz einnehmen
konnte. Im Jahr 2000 hatte die
Hisbollah Israel aus dem
besetzten Süden vertrieben, 2006
hat es Israel aufgehalten, und
im Jahr 2018 hat es Raketen, die
Israel beispiellosen Schaden
Israel zufügen können, wenn die
Zionisten wieder einen Krieg
beginnen. Das Land, das Israel
als das schwächste Glied in der
arabischen Kette betrachtet, hat
sich als eines der härtesten
erwiesen.
Jeremy Salt hat an der
Universität von Melbourne, der
Bosphorus Universität (Istanbul)
und der Universität Bilkent
(Ankara) gelehrt und sich auf
die moderne Geschichte des Nahen
Ostens spezialisiert. Sein
jüngstes Buch ist die
Beseitigung des Nahen Ostens.
Eine Geschichte der westlichen
Unordnung in arabischen Ländern‘
(University of California Press,
Berkeley, 2008.)
Quelle und Fotos >>>
Übersetzung: K. Nebauer nach der
Übersetzung ins Spanische durch
Javier Villate ( @bouleusis ) |
